• Čeprav je smrtnost zaradi teh bolezni močno zmanjšana zaradi splošnega napredka medicine, za telo bolezen še vedno predstavljajo veliko obremenitev in v primerih s komplikacijami lahko povzroča paralize, oslepitve, deformiranosti in druge zaplete, občasno tudi smrt. Najbolje je še vedno ne zboleti.
• Za ponovne izbruhe epidemij nalezljivih bolezni, do katerih prihaja v premalo precepljenih populacijah, je potemtakem kriv nenaden padec nivoja življenjskih razmer?
• Kako bi slabši življenjski pogoji lahko razložili epidemijo ošpic v Sloveniji v letih 1994–1995?
• V populacijah, ki prostovoljno opustijo cepljenje, pa se pojavi velik porast bolezni in s tem število umrlih.
• Te bolezni ne izgledajo več nevarne ravno zato, ker se pojavljajo redko. Če se nekaj pojavi redko, je možnost zapletov še toliko nižja. Če bi vsako leto obolelo za ošpicami in drugimi otroškimi boleznimi kakih 10.000 otrok in bi bila smrtnost zaradi odlične zdravstvene oskrbe samo 0,1 %, bi to še vedno pomenilo 10 otrok letno – samo zato, ker jih nismo cepili. ((imagodei, 11. 11. 2011, 15:31:
  https://slo-tech.com/forum/t492445/p3317066))
• Smrt ni edini neželeni izid. Posledice lahko ostanejo celo življenje in prej zdrav otrok, obetaven športnik, lahko dobi doživljenjsko okvaro srca ali pa ima kasneje učne težave. Danes poznamo prehlade, angine in gripe; če bi se veliko otrok moralo spoprijeti še z mumpsom, rdečkami, ošpicami, oslovskim kašljem, davico, otroško paralizo …? Bi svojega otroka res radi podvrgli visoki vročini, bolečinam po celem telesu, razjedam (tudi v očeh), dvema mesecema krčevitega kašljanja s siljenjem na bruhanje, začasni ali trajni paralizi dela telesa, sekundarnim komplikacijam z encefalitisi, pljučnicami, večtedenskim zdravljenjem v bolnišnici itd.? Tudi če možnost hudih komplikacij s končno smrtjo zanemarimo? Kljub temu, da se vsemu temu lahko ognete s cepljenjem? ((imagodei, 12. 11. 2011, 02:09:
  https://slo-tech.com/forum/t492445/99))
• Koliko se je pa v desetih letih izboljšala higiena v Indiji, pa so z letnim cepljenjem (5 milijonov otrok letno) v tolikem času uspeli doseči tako čredno imunost, da je bil leta 2011 le še 1 (en!) primer otroške paralize, do 2012 pa niti enega ne več. To se ni zgodilo zaradi higiene, ampak zaradi programa, po katerem je na tisoče ljudi hodilo od vrat do vrat in sistematično cepilo celotno prebivalstvo.
  http://www.unicef.org/india/health_3729.htm
• Če bi bila večja higiena odgovorna za upad bolezni, kako to, da so se epidemije otroške paralize začele šele v 20. stoletju? Zaradi večje čistoče po uvedbi sanitarne infrastrukture populacija v splošnem ni bila več tako v stiku z virusom. Posledica tega je bila, da za to boleznijo niso zbolevali le posamezniki, ampak se je začela pojavljati v epidemijah. Večja čistoča je torej povzročila množično zbolevanje za otroško paralizo. Nikakor ni povzročila upada te bolezni.
  http://www.who.int/ihr/polio1993en.pdf
• Če vam kdo prikazuje grafe upadanja smrtnosti, ga poprosite, naj vam pokaže še grafe pojavljanja bolezni. Ti namreč govorijo celotno zgodbo, da se je zaradi izboljšanih metod podpornega zdravljenja (torej napredka medicine) zmanjšalo število smrtnih žrtev. Graf, ki prikazuje samo smrtnost, ničesar ne pove o žrtvah, ki so jih odnesle z drugimi komplikacijami.

Tukaj pa je še malo več o zgodovini, značilnostih in vzrokih za otroško paralizo:
http://www.naravnaimunost.si/Bolezni/paraliza.php