Ni kredibilen vir, njena knjiga je polna nelogičnosti in nasprotij. Kritizira na primer zgodnje poskuse cepljenja proti črnim kozam, ker so nekateri cepljeni kljub temu obolevali, pozabi pa povedati, da niso umirali, tako kot necepljeni, ampak so kazali le blažje simptome. Jezi se, da cepljenja postopoma izgubljajo moč, zato bi cepljenje kar ukinila, namesto da bi poudarjala pomen obnovitvenega cepljenja. Delujoč koncept, čeprav ne 100 %, bi zavrgla, boljše metode pa ne predlaga. Da prehrana ne bo spremenila naše dovzetnosti za okužbo smo že razčistili. Predlaga pa tudi nevarnejše stvari, kot je zdrava prehrana. Ena od njih je na primer kar vnašanje živih patogenov v telo, torej čisto navadna okužba (to naj bi bilo varnejše?). Trdi na primer tudi, da so virusna obolenja smrtno nevarna le v primerih, ko imunski sistem ni dobro razvit ali ko so posamezniki podhranjeni. V enem poglavju knjige dokazuje, da protitelesa v telesu niso nikakršen dokaz, da cepivo deluje, v naslednjem poglavju pa na podlagi vsebnosti protiteles v telesih hrčkov dokazuje, da deluja neka druga metoda. Kaj zdaj, protitelesa so dokaz ali niso dokaz? Skratka, ženska ni vredna zaupanja.
V svoji knjigi tudi nekritično navaja neko indijsko študijo, ki naj bi dokazala učinkovitost homeopatskega zdravila zoper vnetje srednjega ušesa, ki pa se je izkazala za neverodostojno. To je samo ilustracija, kako se dr. Tetyana Obukhanych preprosto moti, tako o tej študiji kot o škodljivosti cepiv. Njenim sposobnostim kritične presoje ne gre zaupati. http://skeptik.si/2012/09/12/homeopatija-ozdravi-vnetje-srednjega-usesa/
