Sodišče ni znanstveni organ, zato ne more presojati o znanstvenih vprašanjih. Sodišče lahko tudi razsodi, da je Zemlja stara 2000 let, če ima konzervativnega sodnika. Pa kaj potem? Še vedno ni res. Če bi za mnenje vprašali izvedenca, kot je bolj običajna praksa, bi jim ta lahko razložil, da je študija, na kateri so osnovali svojo razsodbo, razveljavljena. Študija Andrewa Wakefielda je bila podkupljena, zdravnik je imel lastne interese (razvijal je svoje cepivo), podatki so bili lažni. Revija, ki je objavila študijo, jo je kasneje umaknila, Wakefield je v Britaniji izgubil zdravniško licenco. In to je študija, ki jo je nek italijanski sodnik upošteval kot dokaz. http://www.democraticunderground.com/1002866731
